TITULO
(+++++ y no pongo más porque es como las estrellas de los hoteles) Me gusta especialmente ya que es un palabro inventado que le va estupendamente a la historia. No adelanta nada, nos puede estar indicando una pequeña enfermedad y finalmente descubrimos que se trata de la obsesión por los microrrelatos. Un buen título tiene el poder de enganchar y ganarse ya al lector y este desde luego a mi me ha ganado.
INICIO
(+) Es una frase con fuerza que nos mete ya en la situación del protagonista y una pista de por qué está así, por escribirlo todo.
LENGUAJE
(+) Correcto y fácil de leer.
(++) Al uso de palabras inventadas con ese significado enfermizo.
(-) Igual es gusto personal, pero juntar en la misma frase palabras cultas como “plasmar” y expresiones más coloquiales “en cualquier esquina” no me convence. Creo que un narrador debe mantener el mismo tono en una misma sentencia, (*) hubiese preferido “escribía en cualquier esquina” o que “plasmaba microrelatos en cualquier lugar”. Lo mismo con “Sentaba en el trono”.
(-) En general me llama la atención y me suena falso/poco creíble la mezcla de lenguaje culto y otras expresiones más de andar por casa.
(-) Salía despavorido de mi ¿esto es correcto?
(-*) El manejo de los tiempos verbales me sitúa en un futuro lejano, y quizás la historia sería más lógica (dentro de que todo es una fantasía) en un pasado cercano, ella se acaba de morir y nos cuenta la historia.
PERSONAJES
(+) La narradora desde su tumba e indirectamente el adicto, hasta aquí correcto en cuanto a número de personajes.
(-) pero lo que me descoloca es que el primer párrafo se refiere a él, como si fuese el protagonista, y luego en el segundo descubrimos que es ella la principal.
NARRADOR
(+) en general me gustan los relatos en primera persona, a mi al menos, me es así más fácil meterme en la historia y ser empática.
(-*) Pero me pregunto si el micro no tendría mucha más fuerza narrado desde el punto de vista de él, da igual si arrepintiéndose de su adicción, o contándonos la historia sin darse cuenta de que él ha sido el envenenador.
TRAMA
(-) No me convence nada el adelantar en el primer párrafo que ella está muerta con eso de que le escribió el epitafio.
(-) Idem con “sin darnos cuenta me envenenó”. ¿Por qué me lo cuentan y en mitad del relato? Le ha cortado el desarrollo a la historia. Esta frase para mi que sobra, preferiría inferirlo yo sola.
HISTORIA
(+) Me gusta la idea del micro, de cómo una obsesión puede arruinar una relación e incluso llevar a la muerte, en este caso, sorpresivamente más a la mujer que a él mismo.
(+) también me parece muy original la idea del envenenamiento físico por la tinta, es una historia estilo “El nombre de la rosa”, y ese tipo de cosa me gustan.
FINAL
(-) A mi no me convence, todo el tiempo habla la voz de la protagonista y de repente nos habla de lo que dicen en el pueblo.
(*) Creo que la frase de que ha microversado su tumba estaría genial de cierre del micro, donde se descubre que ella está muerta.
RESUMEN
(*) Muy original la idea del micro, las palabras inventadas y la voz de ultratumba.
(-) Me hace perder puntos esa mezcla de lenguaje formal y natural, así como las dos frase que desvelan todo el intríngulis.